在关于学习英语的讨论中，当前呈现出项立刚与汤家凤对胡锡进的联合攻击局面。当然，还有许多不太知名的自媒体也在追随他们的脚步，共同对胡锡进进行围剿。然而，胡锡进对此并不在意，他应该不会再次回应，因为他深知，对汤家凤和项立刚而言，这场争论实际上只是为了吸引流量，而他不过是这场流量盛宴中的一味调料。汤家凤与项立刚在这个爱国话题上达成了一种共识，前者抨击学习英语为崇洋媚外，或将其视作文化侵略。尽管他们声称并不反对学习英语，只是希望取消英语作为主科的地位，但其背后的爱国情怀显而易见。
近日，我写了一篇文章，引用了罗永浩的话，认为胡锡进仍然保有良知，且在与他们的对立中显得更加光辉。对此，有人质疑我，称我支持胡锡进和罗永浩，暗示我品位可疑。我明白许多人对胡锡进和罗永浩持反对态度，实际上，我也曾持有异议。然而，这并不意味着他们的一切观点都是错误的。古语有云，不以人废言，我们不能因为他们在某些问题上的错误看法就全盘否定他们的所有观点。针对学习英语的问题，我支持胡锡进主要有两个原因：首先，他没有将学英语与意识形态联结在一起，这是一种正确而理性的讨论方式；其次，坚守英语作为主科的地位，显示了他仍然具有良知，同时思维也保持了正常和理性。
首先，将学英语的问题与意识形态相挂钩是一种典型的爱国生意行为。英语仅是一种语言工具，各国都设有外语课程——有些国家学习英语，有的则选择日语、俄语、德语，当然，还有一些国家学习中文。这其中并没有意识形态的色彩，任何国家开设外语课程，都是为了本国的利益，而不是他国的利益。因此，汤家凤将学英语视为崇洋媚外，而项立刚指责它是文化侵略，这种说法无疑令人反感。然而，依然有如此多人支持他们，显示出狭隘民族主义情绪的严重程度。有些人甚至认为，学习英语培养了许多公知，他们为西方辩护，背叛了祖国。这种观点令我无语，毕竟公知的存在并非仅由学英语导致，很多公知甚至不会流利说英语。
语言与思想是两个不同的概念，从清末以来，许多学习英语而又热爱祖国的人不胜枚举，怎么能说学习英语即代表不爱国呢？其次，支持英语作为主科的地位，关系到教育的公平性。虽然对西方有仇恨之情，这可以理解，但不可否认的是，英语是一种国际通用语言，并且与高薪职位紧密相关。任正非曾说过，农民的孩子如果不学英语，依然会留在农民的行列。尽管这种说法未必完全准确，但其大意是要说明，英语对应的是更高端的职业。从这个角度看，如果英语不再作为主科，意味着它将被边缘化，教学水平也会下降，普通家庭的孩子在学习英语时将不得不自行付费，而这可能导致有些孩子无法接受良好的教育。
有人认为，现在英语作为主科，并没有显著提高家长的开销。说这话的人忽略了一点，即如今的教育开销高，主要是由内卷现象造成的，而非国家政策的影响。而如果说到传统科目，如数学，难道花费不多吗？汤家凤在江苏工业大学工作期间，业余时间搞考研辅导，不正是因为其中的高盈利吗？此外，语文、物理、化学的辅导同样需要花钱，因此，将学习英语的花费单独列举并非完全公正，因为所有科目都需承担额外花费。
最终，若取消英语主科地位，穷人家的孩子能否公平获得教育呢？表面上看，高考里似乎公平，但一旦走出高考，现实就显得不同。如果国家不设英语课程，也不妨碍富裕家庭让孩子学习英语。学好英语确实为人生提供更多机会，这一点毋庸置疑。如果一个人失败于英语学习，其未来的机会将逊色于那些英语优秀的人。因此，国家为每个孩子提供学习英语的机会，意在让每位孩子参与公平竞争。内卷的现象并非国家把英语置于主科的初衷，而这是社会现象的结果。
最后，汤家凤与项立刚的逻辑其实带有反智的倾向，言之无物。论及很多人不需要英语的观点，这实际上是一种事后诸葛亮的分析，不具备前瞻性。现在的三年级学生学习英语，谁能断定哪些人将来用不到呢？若能够时光倒流，他们的父母又是否能准确判断出自己孩子未来是否还需掌握英语？
留言框-
